-->

viernes, 8 de junio de 2018

Widgets

Revuelo por el inicio de cobro de comisión de custodia en fondos de inversión

comision-custodia-fondos-inversion

Nunca es una buena noticia como cliente, que tu banco o intermediario financiero, te comunique que te cambian las condiciones bajo las que contrataste y que te suben las comisiones o se aplica una nueva. Pero BNP Paribas, dio la semana pasada un disgusto bastante grande a muchos de sus clientes, al comunicar que comenzará a cobrar comisión de custodia en algunos de los fondos de inversión que comercializa. Concretamente en los fondos de inversión de la clase clean o limpia. 

¿A qué se debe este cambio? La normativa MiFID II que persigue implantar una mayor transparencia y una mayor protección al inversor, tiene algunos efectos secundarios, como el citado cobro de comisiones de custodia sobre fondos de inversión

Al establecer un marco de protección en la comercialización de fondos y en materia de asesoramiento de inversión, los distribuidores financieros no pueden seguir basando su negocio en las retrocesiones de comisiones de fondos de inversión para evitar conflictos de intereses. Salvo bajo asesoramiento no independiente, como en el caso de los bancos comerciales y comercialización en plataformas de distribución. Como es el caso de BNP Paribas personal investors. 

Pero claro, se han tenido que crear clases limpias de participaciones en fondos. Y eso quiere decir que no puede haber retrocesión de comisiones al distribuidor. Es decir, que no ganarían nada con la distribución y venta de esos fondos concretos. Pero mantiene la retrocesión en fondos de otras gestoras. 

La mala noticia de la comisión de custodia o registro en fondos afecta a buenos fondos y gestoras como Magallanes, Amiral, Fundsmith, el fondo True Value y los afamados fondos Vanguard.

Esto es lo que ha llevado a BNP Paribas a cambiar sus condiciones y meter comisión de custodia a algunos de sus fondos de inversión. Concretamente un 0,05%+IVA Trimestral (con un mínimo de 1€+IVA por tipología de fondo). Una comisión total que asciende a un 0,242% anual. Y no ha gustado nada a muchos de sus clientes. 

Yo que tenía a BNP Paribas como la mejor plataforma de fondos del mercado, también me he llevado un pequeño disgusto. Pero luego pensándolo un poco más en frio y leyendo con detalle, me he dado cuenta de que tampoco es un dramón.

La plataforma también aclara que si tienes tanto dinero en fondos de clase no limpia como en fondos en los que BNP no gana nada de dinero y que son de clase limpia, no pagarás la comisión de custodia en fondos. 

Y afortunadamente sigue habiendo fondos que me gustan y no son caros, como muchos de los Amundi, que no tienen el símbolo de exclamación de clase limpia. Por lo que si reordenas tu cartera no te tendrían porque cobrar ni un euro. 

¿Qué pasa si más gestoras empiezan a crear clases limpias?

Bueno, en ese caso sí que sería un problema. Y habría que estar atento a otras gestoras a ver que camino siguen, porque me temo muy mucho que tendrían que empezar a cobrar custodia en fondos de inversión para poder seguir existiendo. Ya que de otro modo su modelo de negocio ya no sería rentable. 

La normativa MiFID II ha pillado muy fuera de juego a muchas entidades y aun quedan muchos bancos y distribuidores muy verdes con este tema, que están tomando decisiones al respecto y valorando la mejor forma de actuar sin perder ingresos ni negocio. A finales del año pasado ya se hablaba de que podrían ser todos los bancos los que cobrasen custodia en fondos para ofrecer arquitectura abierta en una especie de plataform fee. Y todavía no lo han hecho, pero no descarto que migren hacia ese modelo.  

BNP Paribas es la primera plataforma en introducir la comisión de custodia en fondos en España. Una plataforma no muy popular, pero sí bien conocida por los inversores con carteras de fondos indexados. Ha sentado mal y lo entiendo. Aunque creo que no es para tanto. Lo de los costes explícitos es más un tema psicológico. Porque lo interpretamos en clave de pérdida. Pasar de cobro implícito a explicito es complicado. 

Lo que no entiendo es como todavía hay tan gente que tiene su dinero en fondos con comisiones tan elevadas, pero se escandaliza por un 0,242% explicito. 

¿Qué alternativas hay ante la aplicación de comisión de custodia en fondos?

La primera y la más sencilla en BNP, invertir tanto más en fondos no limpios como en fondos de clases limpias. Si no quieres tener que hacer eso, puedes asumir el coste o marcharte a otra plataforma que no cobre esas comisiones de custodia en fondos. 

Por otro lado, si eres inversor indexado y quieres seguir teniendo fondos Vanguard, una opción que ahora cobra mucho más sentido es pasarse al servicio de cartera de fondos de Indexa Capital, que gracias a la oferta de los 10.000€ en fondos sin comisión de gestión, saldría mejor que tenerlos por libre en BNP Paribas, Inversis, etc. Porque invierte directamente en las clases institucionales de Vanguard, que son más baratas.

No muy diferente es el plan de inversión de Finizens, sólo que aquí si que se pagan comisiones de gestión automatizada. Y si realmente el tema de los costes añadidos por custodia es un problema, siempre te queda la opción de matar al intermediario y contratar fondos directamente con la gestora, como el caso de Magallanes Value. 

O en última instancia, pasarte a fondos de bajo coste independientes como el Fondo Baelo Patrimonio, que tiene una comisión de gestión y depósito del 0,59%.

El sector está muy revuelto y seguramente habrá más cambios en los próximos meses, que habrá que valorar qué impacto tienen y cómo podemos adaptar nuestras inversiones para no salir mal parados. 

Esta semana también nos hemos levantado con la noticia de que Societé Gerale se sale se Self Bank. Se lo han vendido a al fondo estadounidense Warburg Pincus y al ex directivo del Santander, Javier Marín. ¿Un cambio inocuo que no afectará a los clientes? Habrá que verlo. La política comercial cambiará. Ya veremos si es para bien o para mal. 

Por último, como siempre, te cedo a ti lector la palabra ¿Tú que harías si tu banco te aplica custodia en tus fondos de inversión?

También te puede interesar: 

19 comentarios :

  1. Yo de momento tengo metavalor internacional y baelo.
    Lo demás todo en acciónes
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿No te vas a pasar a Horos después de la salida del equipo gestor de Metagestión?

      Eliminar
  2. ¿La comisión de custodia no es la comisión de depositaria que está limitada por ley al 0,2% del patrimonio invertido?
    No acabo de entender a qué se refiere con fondos de clase limpia y no limpia.
    Casi todas las gestoras tienen página web propia y se pueden contratar sus fondos online. ¿No es esto mucho más cómodo, y con ello se eliminaría esa comisión que quiere cobrar el banco?
    En el tema de las comisiones, los fondos normalmente no cobran por suscripción o reembolso, pero tienen unas comisiones de gestión y éxito, que no acabo de entender qué diferencia tienen y si se cobran por patrimonio invertido o por rendimientos obtenidos; con lo cual, si ese año el fondo ha tenido pérdidas no se debería cobrar.
    Tampoco acabo de entender exactamente qué es la marca de agua y el TER.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La comisión que va implantar BNP Paribas, no es la comisión de depositaria del fondo. Es una comisiónq ue van a cobrar ellos directamente por tener participaciones de algunos fondos que no les pagan nada por venderlos.

      Las clases limpias de los fondos, se han tenido que crear con MiFID 2 para diferenciar las participaciones de un mismo fondo que no retroceden comisión de gestión al distribuidor.

      Yo soy partidario de eliminar al intermediario en la medida de lo posible. Pero también es verdad que si tienes 6-8 fondos, puede ser una locura abrisse cuenta en todas las gestoras. El tema de las plataformas de fondos lo veo más práctico por un tema de gestión global.

      Las comisiones fijas de gestión, se la smeten al bolso, ganen o pierdan con tu dinero. Las de éxito es a partir de los beneficios que consiga respecto de un nivel de precio. La high water mark se pone para evitar que pagues dos veces por un mismo benenficio. De modo que sólo cobran cuanco alcanza y supera un nivel al que previamente ha estado antes.

      El TER son los gastos totales del fondo. No sólo gestión, depósito, etc... brokeraje, auditoria, todo.

      Un saludo.

      Eliminar
  3. Aunque los fondos tienen unas comisiones cuyo porcentaje está limitado por ley, no acabo de poder valorar qué se entiende por un fondo caro o barato. ¿A partir de qué porcentajes se consideraría que esos fondos son caros?
    La gestora Buy & Hold creo que no cobra comisiones, si se ha mantenido lo invertido durante el tiempo estipulado de la inversión en su fondo y ese fondo no ha logrado obtener rentabilidades positivas. Lo cual me parece algo inédito en el mundo de la gestión y muy ético.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos los fondos de inversión tienen comisiones, porque nadie trabaja gratis. Pero como es un coste implícito, mucha gente ni se entera. MiFID 2 viene tratar de cambiar un poco eso.

      Lo que pasa es que la industria de los fondos en España está dominada por los bancos comerciales. Y para vender los fondos de terceros las comisiones de gestión se elevan para luego repartirse el pastel.

      De hecho, muchas veces los comercializadores se llevan más que los propios gestores del fondo. algo que me parece de locos.

      Y en el caso de Buy&hold, pues por supuesto que cobran comisiones. En su fondo B&H acciones Europa por poner un ejemplo, cobran 0,95% de gestión, 0,06% de depósito y un 7% sobre beneficio. Lo que en conjunto no me parece caro. Porque un fondo de bolsa activo se suele mover entre 2-2,5%.

      Unas comisiones razonbles para uno de RV activo serían 1,50% o una cosa así.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Por exención de comisiones, me refiero a esta oferta que sacó Buy&Hold si se subscribían sus fondos antes del 31/12/2017.
      Sacado del folleto de Buy&Hold Flexible (aplicable a los demás en sus periodos respectivos) y publicados en la C.N.M.V:
      “Se devolverá a la clase A la comisión de gestión sobre patrimonio y resultados devengada entre la inscripción y el 31/12/20 si el Valor Liquidativo a 31/12/20 es igual o inferior a los Valores Liquidativos entre la inscripción y 31/12/17.
      La devolución aplicará a todos los partícipes independientemente del Valor Liquidativo al que suscribió.
      Si por el contrario el Valor Liquidativo a 31/12/2020 es mayor a todos los Valores Liquidativos entre la inscripción del fondo y el 31/12/2017, ambos inclusive, las comisiones de gestión sobre patrimonio y resultados devengadas y provisionadas por la clase A del fondo se le pagarán a la gestora.”

      Eliminar
    3. Lo desconocía la verdad. Si es así como indicas, sin duda son un ejemplo de ética excepciona. Un saludo.

      Eliminar
  4. Yo tengo BNP y el Fundsmith me aparece exento de pago; esto es, que no aparece la señal de admiración que sale en otros fondos como True Value o Magallanes.

    En relación a Metagestion, yo me largué nada más leer la noticia, tanto porque yo entré por los gestores que se han ido como por el desconocimiento total de los nuevos gestores (los cuales al parecer gestionaban los fondos de la casa de banca y América, que de Value poco tenían).

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Víctor.

      Igual no te sale sin simbolo de exclamación en tus posiciones, porque tienes otros fondos que sí retroceden comsión.

      Lo de Metagestión ha sido una pena, eran unos fondos extraordinarios. Imagino que la gestora tendrá que mover ficha y traer algún gestor con nombre para evitar la fuga de patrimonio gestionado. A ver que tal lo hacen estos chicos con Horos AM.

      Un saludo.

      Eliminar
  5. Hola,
    En mi caso yo tengo Valentum, Azvalor y Japan Deep Value...estos son de clase limpia? y aumentan las comisiones?
    Dices que modificando mi cartera ya no me cobrarían dichas comisiones? no entiendo bien como dices que hay que hacerlo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rumaro.

      No veo que azValor se comercialice en BNP paribas, así que no te puedo decir. Sin embargo los fondos de Gesiuris valentum y Japan Deep Value, sí que son clase limpia. Luego para que no te cobren custodia de estos fondos, tendrías que tener una cantidad igual o superior en fondos que si que retrocedan comisión a BNP y que no tengan el símbolo de exclamación en el listado de fondos.

      Por ejemplo de Amiral de momento, sólo es clase limpia el Sextan Pea A.

      Un saludo.

      Eliminar
  6. Vamos, que ahora se ve claro que la nueva normativa financiera cambiaba las reglas del juego con la única intención de beneficiar a los bancos tradicionales que estaban empezando a perder el partido frente a las alternativas de inversión independientes. El caso es que sea como sea nos pilla el toro siempre a los pequeños inversores. Hasta que un día la ubre que están ordeñando ya no de más leche, y entonces será el llanto y crujir de dientes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Tampoco creo que se así. Se busca que haya mas transparencia y que los inversores sean conscientes de la comisiones que se cobran y lo que se lleva el comercializador. Y ver cuando hay conflicto de intereses y porque te recomiendan el fondo a en lugar del fondo B.

      Cuando entró MiFID 2, es verdad que tenía mis dudas de lo que pasaría con las plataformas de distribución de fondos y la autocontratación. Tal y como está montado el tinglado, estas plataformas podían perder muchos ingresos. Y o bien ponían comisión de custodia en fondos o dejaban de comercializar ciertos fondos con los que no ganan dinero.

      En cierta manera, si que se perjudica a la difusión de los independientes. Pero siempre te queda la opción de contratar directamente con la gestora y dejar de un lado el intermediario.

      Por todos estos motivos, los bancos se han declarado como asesores no independientes. Y sólo venden producto propio o fondos que les retroceden comisión aunque sea vía comercialización. Como hará Bankinter, Openbank o BBVA por internet.

      Pero todo esto es una razón más para salir de las redes de los bancos comerciales e ir a buscar producto de calidad ahi fuera, que lo hay.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. totalmente de acuerdo con la conclusión

      Eliminar
  7. Quiero poner parte de mis ahorros en unos diez fondos de inversión lo más heterogéneos entre sí. Tengo poca experiencia y me ha alertado leer en alguno de tus comentarios que es una locura hacerlo desde la propia web gestora del fondo cuando son tantos. El problema es que si acudo a comercializadoras de fondos de inversión, el que está en Renta 4 no está en BNP Paribas, y el que no está en las anteriores está Tressis y otro en Self Bank, etc... Al final, tendría que abrirme cuenta en tantos bancos que pienso vendría a ser lo mismo que contratarlo directamente online desde su propia gestora. Además, con un matiz importante, y es que me ahorraría la comisión de custodia del intermediario que se quiere implantar, por lo que se comenta en el artículo de marras.
    ¿Por qué ves tan problemático contratarlos cómodamente desde Internet a las propias gestoras, cuando con dos o tres plataformas de fondos no puedo contratarlos todos?
    ¿Podrías comentarnos algún día como experto, si no es indiscreción, a qué fondos en tu cartera de inversión has confiado tus ahorros? Sería interesante conocer la opinión de alguien que sabe mucho más y ver hasta qué punto puede ser coincidente con la cartera que uno tenía pensada.
    Como digo, empiezo en esto del mundo de la inversión y no me gustaría liarla nada más empezar por ignorancia.
    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Yo que soy un avezado inversor dispuesto a probar cualquier novedad que salga en el mercado para hablar por experiencia propia, puedo decirte que llega un punto en que tienes tantas cuentas abiertas en tantos bancos, tantas plataformas y tantos servicios, que llega un punto en que me satura hasta a mi.

      Por poderse hacer como pretendes se puede hacer. Pero te pierdes parte del servicio que ofrecen algunas de estas plataformas, como el análisis X-Ray de la cartera que ofrece Renta4 o Tressis, y también el acceso a la información y a las fichas de los fondos del catálogo completo. O la posibilidad de hacer suscripciones periódicas desde pequeños importes.

      ¿Y si el día de mañana te interesa el fondo de otra gestora? No sé, yo con BNP Paribas y Tressis cubro casi el 100% de los fondos que me interesan. Tressis lo utilizo para fondos nacionales y BNP para internacionales. aunque he probado casi todas las plataformas populares y mantengo abierta la cuenta aunque sea de forma residual.

      Salvo casos excepcionales de gestoras que no utilizan plataformas de distribución de forma mayoritaria como Cobas AM, azValor o cosas así, tengo preferencia por plataformas de distribución de fondos. Normalmente si hay algún fondo destacado de bancos comerciales, también los puedo contratar por aquí sin necesidad de abrir cuenta en el banco en cuestión. Como cuando tuve en cartera el Santander Small Caps.

      Yo a título particular he reducido bastante mi exposición a RV. Recientemente me salí de los dos fondos que tenía en Metagestión con la marcha del equipo gestor. Reembolsé también el GVC Gaesco 300 W.Places.

      Me mantengo invertido en Magallanes, Cobas Iberia e internacional, Sextant autour du monde, un par de fondos de agua de Pictet y BNP, el Japan Deep value, un parde fondos sueltos de Vanguard, True Value, Indexa Capital y algún que otro fondo más de manera testimonial, más por tener acceso a información, aprender y estudiar al equipo gestor y sus inversiones, que propiamente como una inversión meditada dentro de la cartera de fondos. Pero recuerda que mis motivaciones y mis objetivos para elegir inversiones no tienen por qué coincidir con las tuyas.

      Si necesitas una segunda opinión para ayudarte a decidir y elegir fondos, puedes escribirme a ahorrocapital@gmail.com

      Un saludo.

      Eliminar
  8. No entiendo una cosa, si ahora la comisión de custodia tenemos que pagarla directamente nosotros, las gestoras debería reducir su comisión de gestión en igual proporción para que todo siga igual ¿no? Pero me parece que esto no está pasando :-(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola jbartolo.

      Lo cierto es que en este negocio las gestoras son los que menos se llevan. Hasta ahora la mayor parte se lo llevaba el comercializador vía retrocesiones. Como ahora con MiFID II eso no es posible salvo determinadas circunstancias si señade valor, en los fondos en los que el comercialziador no gana nada, sólo te dan esta opción.

      Es algo asío como, si no compras mis fondos o los fondos con los que gano dinero con su venta y quieres otros, no hay problema. Pero entonces te aplico comisión de custoria de fondos. Y asunto arregaldo. El comercilizador sigue ganando.

      Un saludo.

      Eliminar

Participa en la conversación y déjame un comentario.