¿Son seguros los fondos de inversión?



son-seguros-los-fondos-de-inversion

Resulta inevitable tras la intervención de Banco Madrid, que haya quien se cuestione si son seguros los fondos de inversión, habida cuenta del bloqueo sufrido por las posiciones de algunos fondos que usaban esta entidad como banco depositario. 

Por este motivo quiero recordar las implicaciones que tiene tener el dinero canalizado a través de fondos de inversión, a nivel de seguridad del ahorro y las inversiones, tomando como ejemplo lo sucedido en el caso de Banco Madrid.  

Por un lado el comercializador, debe estar desvinculado de la sociedad gestora de las inversiones. No pueden pertenecer a un mismo grupo. Y además la entidad depositaria de los fondos y de la cartera de inversiones no tiene por qué coincidir tampoco con la del banco comercializador.

Esta separación de funciones, ya de por sí supone un mayor grado de protección, pues la entidad depositaria realiza funciones de control y supervisión para verificar que se cumplen las políticas de inversión y la vocación del fondo. Debiendo comunicar a la CNMV cualquier irregularidad. La entidad depositaria sirve de contraparte para realizar las operaciones de suscripción, reembolso, custodia de cartera de valores y liquidador de operaciones. Así como controlar el correcto cálculo del valor liquidativo de un fondo, por parte de la Sociedad Gestora. 

A pesar de esto, ¿por qué se ha puesto en duda la seguridad de los fondos de inversión? ¿Qué más garantías ofrecen los fondos de inversión? ¿Quién cubre el principal de un fondo en caso de quiebra y liquidación?

Lo que ha ocurrido con Banco Madrid, es que los fondo que tenían a esta entidad en función de banco depositario, se han bloqueado precisamente por una cuestión de seguridad para los inversores. 

Banco Madrid nunca podría usar las posiciones de las carteras de inversión de los fondos para atender sus deudas en caso de liquidación, ni tampoco en caso de que la gestora fuese liquidada los acreedores podrían ir contra esas inversiones para cobrar. Ese patrimonio pertenece a los partícipes del fondo. 


Para cumplir con el principio de liquidez que exige la CNMV a las instituciones de inversión colectiva (IIC), se debe mantener un coeficiente de liquidez mínimo del 3%, que puede verse incrementado excepcionalmente según determinados supuestos. 

Pero ya sabemos lo que son los pánicos bancarios y como pueden hundir una entidad financiera. Por eso el supervisor ha decidido cerrar los fondos. Si se excede el coeficiente de liquidez, y la sociedad gestora se ve obligada a deshacer un porcentaje importante de la cartera, podría perjudicar seriamente a las valoración es del patrimonio del resto de participes que permanezcan en el patrimonio colectivo. Precisamente por cosas como esta, si son seguros los fondos de inversión. Otra cosa es el nerviosismo que pueda trasmitir estas medidas en la clientela y el efecto contagio que puede extender si se traslada al público de forma inadecuada las actuaciones que se llevan a cabo. 

Recuerda otro de los casos recientes de nuestro sistema financiero, en el que con el estallido de la crisis, muchas entidades se vieron obligadas a cerrar los fondos de inversión inmobiliarios que comercializaban. Siendo el caso más sonado el del Santander Banif Inmobiliario FII, que dejó atrapado a muchos inversores. Situación que es poco probable suceda en el caso de los fondos de Banco Madrid. 

Si lo miramos desde el lado del comercializador, el asunto es todavía menos problemático aun para la seguridad de los fondos de inversión. Como te he comentado en muchas otras ocasiones, ya puede quebrar la entidad que nos ha vendido el fondo, que esto no va afectar al patrimonio del fondo de inversión. 

Muchas veces no hay ninguna relación entre comercializador, depositario y gestora. Imagina el caso de un fondo de Black Rock, depositado en el la filial de New York Bank Mellon en Luxemburgo y que te ha vendido Banco Sabadell. ¿Afectaría a tu fondo la quiebra de Banco Sabadell? En absoluto. Las participaciones serían perfectamente movilizables. 

Podría ser cuestionable si son seguros los fondos de inversión contratados a través de plataformas de distribución o bancos que usan cuentas ómnibus para su contratación. En estos casos, es el comercializador quien suscribe el fondo a través de su cuenta ómnibus y el back office el que hace que aparezca tu valoración de la posición en tu estado de cliente. Pero en realidad ahí las participaciones no las tienes tu directamente. 

Se suele hacer para acceder a fondos extranjeros con pequeños importes a través de supermercados de fondos o bancos que no usan de manera habitual la arquitectura abierta como modelo de negocio de distribución de fondos principal. Es un tema de costes y facilidad de operaciones. 

Pero claro, que también hemos visto ha supuesto un problema mucho mayor a Interdin Bolsa, que tenía su cuenta ómnibus principal en Banco Madrid. Donde tenía depositados los activos de los clientes. Y la CNMV al no autorizar su movilización, ha terminado también con la intervención. Por cierto que los quiere comprar el holandés DeGiro Bróker. 

En este caso extremo que podría ocurrir con fondos comercializados con intervención de cuentas ómnibus, la seguridad de los fondos de inversión, vendría dada por el FOGAIN o Fondo de Garantía de Inversiones que cubre hasta 100.000€ por depositante. 

Hasta en situaciones extremas como esta, los fondos como vehículo de inversión, creo que superan con creces las garantías de protección de los ahorros. No sólo por toda la regulación y supervisión. También por la gestión profesional, los costes, la diversificación, el uso de instrumentos financieros para el control del riesgo y la volatilidad entre otras razones. Después de lo que ha pasado, tú que crees ¿son seguros los fondos de inversión?

También te puede interesar:

4 comentarios:

  1. ¿Son más seguros los fondos de inversión?. Es posible que sean más seguros que otros productos, pero este asunto del Banco de Madrid nos ha dejado claro que no tenemos escapatoria. ¿Cómo es posible que las cosas se hagan tan mal como para que haya personas que puedan quedarse sin el dinero ahorrado durante años de trabajo?. Esfuerzo realizado con el único objetivo de tener una jubilación digna, que el Estado no va a proporcionar, a pesar de haber cotizado todos estos años para ello.
    ¿Cómo permite el Gobierno o mejor, cómo interviene un banco sin limitar de antemano las salidas de capital, para que otro organismo se pueda hacer cargo de las operaciones de las personas honradas y meter mano al capital de los evasores?.
    ¿Dónde vamos a depositar nuestro dinero de ahora en adelante?. No me extraña que en este país al final acabemos utilizando el ladrillo para todo, o para guardarlo debajo o pensando que una casa no nos la quita nadie (excepto un terremoto o una guerra).
    Dices que debemos tener cuidado con que el comercializador no sea el gestor, es decir, si tengo una cuenta en el Banco Santander, por ejemplo, me estás diciendo que no estoy a salvo si tengo un fondo gestionado por Santander Investment?.¿Puedo acaso comprar ese fondo si no tengo cuenta en el Santander, que además es quién lo vende?. ¿Quieres decir que en los bancos españoles solo compremos fondos de otros bancos o gestoras como Fidelity, Blackrock, etc..?. No sé, quizás no tengo muy claros todos esos conceptos, comercializador, gestor, depositario. Yo solo abro una cuenta en un banco que según todos los indicadores es un banco solvente.
    Osea, que si tenemos más de 100.000 € más vale gastarlos ahora mismo, por si alguien nos da un susto. EEUU, nuestro Gobierno, Tsipras, Putin o cualquiera.
    Ya sé que son por entidad, pero tiene delito que también tengamos que ser hormiguitas en eso, primero para ahorrar y después ir de banco en banco con los trocitos.
    Gracias por el post.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola:

      Bueno, no estoy de acuerdo. Yo creo que lo que nos deja claro lo que ha pasado con Banco Madrid, es que un fondo de inversión es mucho más seguro que un depósito a plazo fijo. Pues las ventajas entre una herramienta y otra para canalizar el ahorro, se han puesto de manifiesto.

      Por otro lado todo este asunto, deja claro que los ahorradores siguen sin entender que un plazo fijo, no es necesariamente la forma de ahorro mas segura. Pues existe el riesgo de contrapartida del banco en que se deposita el dinero. Tendrá mas certeza conocer en resultado de una imposición a plazo. Pero el riesgo existe en toda operación financiera. Y a veces pasan estas cosas.

      No digo que que el comercializador no tenga nada que ver con la sociedad gestora, ni que lo mas seguro sea suscribir fondos de gestoras externas. Lo que afirmo es que existe una separación legal. Y además si no hay relación entre las partes, esa protección es mas evidente.

      Un saludo y gracias por comentar.

      Eliminar
  2. Debería ser como cuentas los fondos de depositarias extranjeras pues son las que tienen las participaciones, pero claro veremos como se resuelve ahora que tenemos un caso como el de Banco de Madrid cuanto tardan en dejar libres estos fondos y se pueden traspasar a otra entidad.

    Todo el mundo habla mucho, pero lo que vale es lo que pase mucho foigan y tal y tal veremos como termina porque en este pais se hacen las cosas tan mal.

    ResponderEliminar
  3. Hola,

    Próximamente son las elecciones autonómicas en Cataluña y quería ponerte el siguiente supuesto:

    Imaginemos que los independentistas sacan mayoría absoluta y declaran la independencia de Cataluña de manera unilateral. ¿Qué pasaría con los fondos de Invercaixa en ese caso (su sede está en Barcelona), seguirían siendo seguros?

    ¿Podría el gobierno catalán que se formase o el propio banco, bloquear el dinero de los fondos de La Caixa y el Sabadell para evitar huidas de capitales? (no digo que fuera a pasar, hablo hipotéticamente)

    ¿Sería mejor cambiarse de entidad (depósitos y fondos) por si acaso?

    gracias

    Un saludo

    ResponderEliminar

Participa en la conversación y déjame un comentario.

Con la tecnología de Blogger.